(精选内容)文贵先生诉袁建斌在加州法庭是否立案开庭结果

(精选内容)文贵先生诉袁建斌在加州法庭是否立案开庭结果

观看完整视频

在YouTube上观看这个视频的完整内容

在 YouTube 观看

发布日期

Jan. 21, 2019

视频长度

00:25:26

频道

路德社LUDE Media

观看视频

YouTube

AI生成话题

核心观点总结: 1. 讨论了加州高等法院两起针对文贵先生(崔永元)提起的诽谤和名誉损害诉讼案件,涉及袁建斌作为被告的不同诉讼进展。 2. 法院在审理过程中对原告的诽谤指控的证据不足,以及被告提出的撤诉动议进行了评判,最终支持被告撤诉请求。 3. 事件核心涉及私人名誉与公众利益的界定,法院认为被告的言论主要在公共论坛发表,涉及公共利益问题,具有一定的法律保护。 4. 法庭对诽谤案中的事实与个人观点区分进行了详细分析,强调虚假陈述的认定以及舆论中的事实表达与个人意见的界限。 5. 案件的意义在于阐明美国法律对诽谤、名誉权保护、公众人物定义及言论自由的界限,具有重要的法律示范意义。 关键词提取:

话题由AI生成,可能不反映视频实际内容

相关标签

字幕内容 (共 442 条)

151
00:09:00

同意老袁建斌的这个要求撤诉的因为他觉得原告的政治正确不

152
00:09:07

不足

153
00:09:09

就是精神损失方面

154
00:09:11

她睡觉了

155
00:09:13

我们来看一下

156
00:09:16

原告的这个精神损失了他叫写的

157
00:09:19

关于第3点

158
00:09:21

精神损失

159
00:09:24

故意造成精神痛苦的

160
00:09:28

侵权行为的条件被告行为极端和无耻

161
00:09:32

其意图是造成精神痛苦

162
00:09:35

和不计后果的不是造成精神痛苦的可能性

163
00:09:39

哦原告遭受严重和极端精神痛苦

165
00:09:45

被告

166
00:09:47

的无耻行为是造成

167
00:09:49

精神痛苦的十级和直接原因

168
00:09:52

指定的条件

169
00:09:53

第2个条件就是原告

170
00:09:56

遭受严重和积极的精神痛苦

171
00:09:59

原告只是深深他遭受了严重的极端的精神痛苦

172
00:10:03

原告没有提供可以接纳的证据来证实他的诉求

173
174
00:10:09

因此法院认为原告没有履行他对要件的最起码的举证责任

175
00:10:15

因此针对其的三个树洞里用

176
00:10:17

光棍未能站安特斯拉

177
00:10:20

苹果的健康的展览及诽谤索赔的内容站

178
00:10:25

优势地位的可能性

179
00:10:27

所以呢

180
00:10:28

就是

181
00:10:30

这一点

182
00:10:32

同一被告的要求撤诉的这个关于这个诽谤我们的念想

183
00:10:41

对怕反诉我们单子

184
00:10:43

然后他却是

185
00:10:45

我们肯定是要他赔律师费的是吧

186
00:10:51

建议录得把摘要写出来放在文件介绍兰不了好的好的

187
00:10:56

为了拯救

188
00:11:00

1500块钱再加上

189
00:11:02

这个拿回机票吧

190
00:11:04

无法下载

191
00:11:07

然后

192
00:11:08

第一诉讼的20分理由

193
00:11:10

就是要诽谤构成诽谤的五个条件

194
195
00:11:15

被告故意公布相关事实的陈述

196
00:11:19

这个事实是虚假的

197
00:11:22

三该成数有伤员高明

198
00:11:26

四被告无特权可以这么做

199
200
00:11:30

有自然而然的伤害或造成特殊损伤的倾向